1992年去美國密西根大學留學，隔年當上研究助理後，薪水約略是2000鎂，學費全免。靠著這樣的薪水，過了六年快樂的時光。幾乎每年暑假都回台灣三週，指導教授照樣付薪水給我，我每次都帶回兩大箱貨品，因為在美國有不少東西比台灣便宜許多。我不解的是，其中不乏臺灣製品，或許是美國的量販文化讓價格如此便宜，我如是想。喔，一個大麥克只要一鎂，美國牛肉真的便宜。
拿到博士後，因為家人，留在學校做了2年的博士後研究員，做一模一樣的工作，拿兩倍的薪水，換算成年薪是48K鎂（約150萬台幣），正常且彈性上下班，充足的休閒、運動、社交。1996年用14萬鎂買的三層透天含車庫的房子，在2000年賣房時，也增值到17萬鎂，這段日子更是愜意。
2000年剛去矽谷工作時，年薪是博士後研究員的兩倍，100K鎂 (不算bonus)，之後每年以績效加薪，到我2005年離職時薪水已接近150K鎂。但矽谷唯一不好的地方是超高的房價。高房價衍生的高額貸款，讓我在這幾年過得沒有先前愉快。
在眾人皆說必須買房的狀況下，我買了一棟70萬鎂的房子，剛好把密西根賣房所得的十多萬元做為頭期款，背了五十多萬鎂的貸款，一則付房貸利息可以抵稅，一則有能力負擔。好景不常，沒想到911之後房價一路下滑，到了2003年，市價竟低於我的貸款，還好在2004年漲回來，讓我不至於賠本賣，想想真是驚險。
2005年回到台灣後，薪水驟減至月薪70K台幣 (年薪約30K鎂)，大約是在矽谷薪水的五分之一，如果接幾個外部的研究計畫，月薪大概可以增加幾萬台幣吧，雖不無小補，但執行計畫並不輕鬆。工作繁忙、房價高、環境吵雜，生活比矽谷更讓我感到吃力，但台灣有很多便宜的美食、親朋好友作為慰藉，生活還過得去。買不起房子就算了，車子比美國貴許多，還好我似乎回到1991年樂在工作的場景，只是忙到沒時間打排球，是我唯一的失算。
所以我想，日子過得好不好，因素很多，不能光算薪水和物價，也不是短期旅遊的經驗能夠決斷的。然而，我很看不起那些政府官員和慣老闆拿來壓榨台灣勞工的慣用說法，1991年到現在已經25年了，當國外不斷在進步的同時，台灣的大學給助教的薪資只高了一些，業界繼續用台灣物價低的說法來壓低薪資行情，一付「當勞工的有飯吃就不錯了，不然你自己想辦法」的態度，手上卻又掌握著資源不放，或是壟斷行情、變相打壓，讓有辦法的人也搞不出什麼名堂，只好出走。
我想我不是傳統想法中的好員工，因為我就是不想乖乖聽話地幫慣老闆做事。還好我不需要靠政府和財團的恩惠，只要他們不來打壓我，我可以憑本事過活。然而我很清楚，社會上很多人被壓榨，看不到出路，意見不受重視，這不僅僅是一般所謂的弱勢才如此，我看見諸多有能力、薪水還不錯的人也深陷此漩渦之中，痛苦不堪。因此，光靠壓低物價，遲早會出大問題。要創造價值，需要的是突破和躍昇，有能力的人雖然可以在主流中脫穎而出，讓自己進入管理、有產階層，但那又如何? 有能者除了幫慣老闆賺錢之外，或許可以思考如何做點不同的事情。
註:
在上述我的美國經歷中，無論是研究助理、博士後、業界工作，薪水都沒算進學校和公司所提供的保險，美國的公司往往提供包括保險、健身房在內的各種薪水之外的福利(benefit)。美國有很多合法節稅的方法，例如房貸利息抵稅，所以不見得要繳很多稅。因為時間多，很多人在自家煮飯，享受居家生活，而民生物資的價錢往往比台灣低。各位到Costco看看就知道，台灣Costco的價錢通常比美國略高，但時常人滿為患。
拿到博士後，因為家人，留在學校做了2年的博士後研究員，做一模一樣的工作，拿兩倍的薪水，換算成年薪是48K鎂（約150萬台幣），正常且彈性上下班，充足的休閒、運動、社交。1996年用14萬鎂買的三層透天含車庫的房子，在2000年賣房時，也增值到17萬鎂，這段日子更是愜意。
2000年剛去矽谷工作時，年薪是博士後研究員的兩倍，100K鎂 (不算bonus)，之後每年以績效加薪，到我2005年離職時薪水已接近150K鎂。但矽谷唯一不好的地方是超高的房價。高房價衍生的高額貸款，讓我在這幾年過得沒有先前愉快。
在眾人皆說必須買房的狀況下，我買了一棟70萬鎂的房子，剛好把密西根賣房所得的十多萬元做為頭期款，背了五十多萬鎂的貸款，一則付房貸利息可以抵稅，一則有能力負擔。好景不常，沒想到911之後房價一路下滑，到了2003年，市價竟低於我的貸款，還好在2004年漲回來，讓我不至於賠本賣，想想真是驚險。
2005年回到台灣後，薪水驟減至月薪70K台幣 (年薪約30K鎂)，大約是在矽谷薪水的五分之一，如果接幾個外部的研究計畫，月薪大概可以增加幾萬台幣吧，雖不無小補，但執行計畫並不輕鬆。工作繁忙、房價高、環境吵雜，生活比矽谷更讓我感到吃力，但台灣有很多便宜的美食、親朋好友作為慰藉，生活還過得去。買不起房子就算了，車子比美國貴許多，還好我似乎回到1991年樂在工作的場景，只是忙到沒時間打排球，是我唯一的失算。
所以我想，日子過得好不好，因素很多，不能光算薪水和物價，也不是短期旅遊的經驗能夠決斷的。然而，我很看不起那些政府官員和慣老闆拿來壓榨台灣勞工的慣用說法，1991年到現在已經25年了，當國外不斷在進步的同時，台灣的大學給助教的薪資只高了一些，業界繼續用台灣物價低的說法來壓低薪資行情，一付「當勞工的有飯吃就不錯了，不然你自己想辦法」的態度，手上卻又掌握著資源不放，或是壟斷行情、變相打壓，讓有辦法的人也搞不出什麼名堂，只好出走。
我想我不是傳統想法中的好員工，因為我就是不想乖乖聽話地幫慣老闆做事。還好我不需要靠政府和財團的恩惠，只要他們不來打壓我，我可以憑本事過活。然而我很清楚，社會上很多人被壓榨，看不到出路，意見不受重視，這不僅僅是一般所謂的弱勢才如此，我看見諸多有能力、薪水還不錯的人也深陷此漩渦之中，痛苦不堪。因此，光靠壓低物價，遲早會出大問題。要創造價值，需要的是突破和躍昇，有能力的人雖然可以在主流中脫穎而出，讓自己進入管理、有產階層，但那又如何? 有能者除了幫慣老闆賺錢之外，或許可以思考如何做點不同的事情。
註:
在上述我的美國經歷中，無論是研究助理、博士後、業界工作，薪水都沒算進學校和公司所提供的保險，美國的公司往往提供包括保險、健身房在內的各種薪水之外的福利(benefit)。美國有很多合法節稅的方法，例如房貸利息抵稅，所以不見得要繳很多稅。因為時間多，很多人在自家煮飯，享受居家生活，而民生物資的價錢往往比台灣低。各位到Costco看看就知道，台灣Costco的價錢通常比美國略高，但時常人滿為患。
沒有留言:
張貼留言